Приложение Онкофорум.ру для iOS и Android

Русский онкологический форум теперь в вашем телефоне!

Получите ссылку на скачивание приложения

Укажите адрес электронной почты

Ссылка для скачивания отправлена

×
15111989

Всем миром против рака

15111989
Мой блог посвящен простой констатации найденных, услышанных, увиденных, прочитанных фактов, заметок и предположений. Поэтому со временем мой блог будет расширяться. А людей, заинтересовавшихся в моей информации (раздел файлы в блоге > 2 папки с вордовскими документами), прошу прокоментировать где правда, а где простые наивные догадки неуверенных в себе людей. PS: свои заметки я разделил на 5 частей - так, по моему, проще для восприятия.

Поблагодарить 0 0

Комментарии к теме (52)

15111989 28.08.2010 01:27:33

Благодарю за внимание к моей просьбе! Но мне интересна правдивость остальных заметок, если вас, конечно, это не затруднит.
Анохин Anokhin Paul
Ссылка Оценить 0 0
0

olegm 28.08.2010 02:12:28

Ну вот например еще.

Среди причин гиперсекреции гормонов первое место занимает гормонально – активные опухоли

Что такое гормонально – активные ? В той статье откуда Вы это взяли, речь идет о 'гормонально-активных' органах. Ясно что при опухолях таких органов может быть
гиперсекреции гормонов. Но точно также может быть и недостаток секреции. Это я сказал из общих соображений, но это в общем-то очевидно. Если что-то ломается в приборе который что-то производит, то результатом может быть как гиперпроизводство продукта, так и наоборот гипопроизводство, смотря что ломается и какие условия производства.

Но есть гормонально-активные опухоли, которые ничего или почти ничего не секретируют - например гормональный РМЖ. А называются они так потому, что способны реагировать на присутствие гормонов, а не производить их.

Так что это утверждение частично справедливо, но пользы от него всего ничего.

А для чего вообще этот набор утверждений ? Вы что экспертную систему разрабатываете ? Таких 'фактов-утверждений' можно написать миллионы.
Проверкой их занимаются специалисты, а результатом иногда являются новые лекарства.



OlegM
Ссылка Оценить 0 0
0

15111989 28.08.2010 03:48:02

По ходу обучения в Медицинской Академии пытаюсь констатировать информацию, непосредственно связанную с онкологией. Порой любая простая, глупая, нелепая мысль может иметь крепкую почву перспектив на будущее. И если собирать и проверять на правдивость какие-либо факты, невероятные случайные выздоровления больных, можно найти зацепку, какую-либо закономерность. И вообще для меня такая область медицины как онкология является очень интересным направлением в будущей специализации (при этом я осознанно воспринимаю и понимаю суровую, драматическую, тяжелую судьбу онколога, но выбор мой сделан на почве смерти моей матери от рака яичника) И я больше не вижу другого смысла в жизни - как борьба с раком.

Анохин Anokhin Paul
Ссылка Оценить 0 0
0

ilchenko 28.08.2010 06:25:51

Здравствуйте! Разделяю Ваши взгляды по поводу того, что онкология - самое интересное направление в медицине. А множественные факты невероятного исцеления больных безусловно имеют место. И закономерность в этом, конечно, есть. Хочу выразить своё уважение Вашему выбору специальности онколога. Желаю творческих успехов и всего самого наилучшего!
Светлана Катышева
Ссылка Оценить 0 0
0

nikolayg 28.08.2010 07:44:16

А есть ли эти множественные факты невероятного исцеления больных? Одно дело, телепередачи, которые ради сенсации могут любые факты исказить и представить, как чудеса. Другое дело, реальные случаи, реальные истории больных. Врачи на онкофоруме, уважаемые люди, некоторые из которых имеют стаж в несколько десятилетий, о таких невероятных случаях не знают. Вопрос неоднократно на форуме обсуждался. Если покопаться в историях болезни тех больных, которых показывают по телевизиру или в газетах, думаю, нетрудно будет найти в них, что они получали стандартное медицинское лечение. Синдром Перегрина имеет место, но таких случаев - один на несколько миллионов. О множественных фактах тут говорить не приходится. Поймите правильно, я без всякого негатива это пишу. Просто надо доверять доказательствам, а не слухам и журналистским сенсациям. А вот с доказательствами у невероятных исцелений дела обстоят, к сожалению, не очень
____________ С искренним пожеланием всем здоровья, Николай Г. НиколайГ
Ссылка Оценить 0 0
0

nikolayg 28.08.2010 08:11:51

Мне кажется, все просто. Рак лечится тремя основными методами (ЛТ, ХТ, хирургия) и несколькими вспомогательными, которые, как правило, индивидуальны для разных его видов (гормональная терапия, ФДТ, лазерная деструкция, криодеструкция и т.д.). Насчет всего остального - либо не доказана эффективность, либо доказана вредность (водка с маслом, болиголов, керосин и прочие ужасы). Совершенствование терапии рака на сегодняшний момент состоит в совершенствовании химиопрепаратов и использовании комбинаций вспомогательных методов с основными, что несколько (незначительно) повышает пятилетнюю выживаемость. В целом терапия рака довольно малоэффективна. При большинстве его видов 5-летняя выживаемость даже на ранних стадиях очень далека от 100 %, при продвинутых стадиях приближается к нулю. Даже на ранних стадиях лечение нередко фактически является калечащим, существенно осложняет жизнь пациента и его социальное существование. О причинах рака практически ничего известно. Факторы риска (курение и т.п.) не следует отождествлять с причинами, т.к. причина - это то, без чего не может быть следствия, а заболеть раком можно безо всякого курения и других факторов риска. Медицина вынуждена действовать пока "методом тыка" (да простят меня врачи), пусть "методом тыка" по стандартным протоколам, что позволяет выжить определенному статистическому проценту людей. Комбинируя методы и препараты, исследователи оценивают повышение или понижение 5-летней выживаемости. Чтобы повысить процент почти до 100 %, видимо, еще многое науке предстоить открыть. До этого еще далеко.
____________ С искренним пожеланием всем здоровья, Николай Г. НиколайГ
Ссылка Оценить 0 0
0

olegm 28.08.2010 09:57:10

Если Вы собираетесь лечить, то у Вас нет особого выбора -
только лечение по стандартам. И все что Вы можете сделать,
это внимательнее и ответственнее относиться как болезням
так и к их носителям. Применять что-то 'новое' Вам позволят
только в рамках КИ, когда в общем-то лекарство уже
известно и достаточно изучено и выясняются либо практическая
применимость либо нюансы которые могут увеличить эффективность.
То есть в общем-то рутина.
Можно конечно еще заниматься самим исследованиями.
Но и в том и в другом случае Вам придется прийти в какую-то
команду, где уже есть свои серьезные наработки. И поэтому
Ваш список заметок Вам не поможет даже и выбрать что-нибудь.
Вы будете выбирать 'команду' а вместе с ней и возможную работу
или исследования по онкологии. Наиболее вероятно что на ниве нашей
онкологии Вам единственно что удастся, так это поэкспериментировать
с разными режимами использования известных средств и написать
очередную (в большинстве случаев в общем-то мало кому нужную)
диссертацию.


OlegM
Ссылка Оценить 0 0
0

olegm 28.08.2010 10:38:05

Ващ список 'заметок-утверждений' слегка напомнил мне список
'фактов-утверждений' , которые используются в типа экпертных
системах, где к этим фактам применяются правила вывода
и строятся более сложные утверждения. Ну или наборот.
Cкажем по симптомам дается диагноз, или на основании
анализов, дается вариант лечения.
К чему это я. У онкологов, как и любых других врачей (и вообще людей) опыт
и знания существенно ограничены. Поэтому и говорят - 'ищите своего врача',
то есть того, у кого есть опыт помочь именно вам.
Я вот думаю что 90% ответов на вопросы онкофорума
может дать не очень сложная экспертная система по онкологии, учитывающая
всего лишь какие-нибудь 'стандарты' лечения. Ну типа, если HER2 +++, то
пробуй герцетин и т д. Такая система будет простой, но уже полезной.
(Впрочем и сам форум в этом смысле уже является экпертной системой
для пациентов, правда всего лишь с оглавлением и кнопкой Поиск в качестве
интерфейса.)
А если к этой системе каким-либо образом добавить опыт онкологов,
который берется из конкретных историй болезни, то ей цены не будет.
Собрав достаточно много таких (обезличенных конечно) историй болезнигде подробно записано, кого и как лечили, можно провести
кучу 'виртуальных' почти КИ, может даже найти эффективные схемы.
При этом не проводя реальных КИ. Ну и конечно засунуть всю эту
инфу в экспертную или просто информационную систему.
Ну так вот и займитесь чем-нибудь подобным.
Впрочем может это уже есть ? Сомневаюсь, правда.



OlegM
Ссылка Оценить 0 0
0

15111989 28.08.2010 11:25:30

Мы рождены, чтобы сказку сделать былью!
Анохин Anokhin Paul
Ссылка Оценить 0 0
0

olegm 28.08.2010 12:29:32

Из Ваших заметок:


Хладнокровные не болеют раком, а теплокровные – да


Акулы - хладнокровные

Акулы болеют раком

Собрание 'фактов', (частично справедливых, при некоторых условиях, а иначе недостаточно определенных или вообще ложных, вряд ли может быть как-то использовано с пользой.

OlegM
Ссылка Оценить 0 0
0

muzh11 29.08.2010 02:15:43

Меня заинтересовало вот это:
Индивидуальный подбор терапии
http://www.niioncologii.ru/?cat=services_paid&key=1 />
муж11
Ссылка Оценить 0 0
0

olegm 29.08.2010 02:31:46

Рак в любом случае болезнь. Поэтому лучше саказать не 'а как возможность ',
а 'и как возможность'. Конечно, и рак и старение происходят где-то на одном
уровне. Изучение одного, поможет другому.
OlegM
Ссылка Оценить 0 0
0

olegm 29.08.2010 02:46:37

Мне кажется что 'обычное' применение химотерапии вышло на
свой передел и скорее всего такие молекуряные тесты для нее не особо
скажутся на отдаленных результатах лечения.
По-видимому будущее за целенаправлеными препаратами. Часто это
те же химпрепараты, но сцепленные с молекулами-траспортерами,
которые позволят растреливать рак прямой наводкой, а не как реактивная
артилеррия обыной химотерапии бьющая по площадям.
Локальная концентрация доз тех же цитостатиков будет в тысячи раз
больше, чем та которая достигается при обчной химиотерапии.
Молекулярная диагностика как раз там и нужна, чтобы определить
есть ли в опухоли белки-мишени, к которым можно 'прицепиться'.

Кроме того рак уже можно было бы считать 'побежденным', если бы
новые лекарства, которые борются с ним по 'новому' и к которым
раковые клетки еще не выработали 'иммунитет' , появлялись бы быстрее
чем период ремиссии от существующих лекарств. Тогда бы рак действительно
стал просто 'хроническим' заболеванием, даже если
его и не вылечили полностью.

OlegM
Ссылка Оценить 0 0
0

olegm 29.08.2010 02:56:39

есть еще пара моментов, которые смущают в этих тестах.

1. Опухоль 'в пробирке' ведет себя по другому нежели внутри организма.
Практически все опухоли 'в пробирке' лечатся стопроцентно.

2. Первичная опухоль, котоую вырезают и потом анализируют, может
существенно отличаться от клеток метастазов, которые и представляют
наибольшую опасность.

OlegM
Ссылка Оценить 0 0
0

15111989 29.08.2010 03:20:36

Недавно, по новостям передали, что в одной из клиник России перед радикальным удалением опухоли научились обестачивать ее от общего кровотока с организмом (обескровить), вводя в близлежащие сосуды токсические вещества, образующие тромб. Таким образом, возможно избавиться от метастазирования злокачественной опухоли?! (т.е. происходит некроз опухоли и близлежащих тканей с последующей вырезкой данного конгломерата). Применяется ли данное лечение в практике (или же это просто журналистские сплетни), и имеет ли оно перспектив как метод в будущем при лечении рака?
Анохин Anokhin Paul
Ссылка Оценить 0 0
0

olegm 29.08.2010 04:29:00

В течение многих десятилетий в онкологии выработались и стали строго обязательными стремление к радикализму вмешательства и его проведение в абластических и антибластических условиях. Как уже указывалось, чтобы операция была радикальной, необходимо строго учитывать принципы анатомической зональности и футлярности тканей, удалять опухоль единым блоком с регионарными лимфатическими узлами, предварительно перевязав отходящие от зоны опухоли сосуды. Принцип абластичности операции достигается проведением разрезов по здоровым тканям. Принцип антибластичности обеспечивается применением во время операции различных химических и физических факторов с целью воздействия на оказавшиеся в ране опухолевые клетки.


Это из той же оперы. Наверное применяют, по-видимому это здорово.
Только вот что мешает раковым клеткам мигрировать и образовывать
микрометастазы до операции. Хотя конечно надо подстраховываться.

Где-то вроде была статистика что при операциих по удалению опухоли,
выполненных не в специализированных онкологических учреждениях,
в три раза чаще происходит метастазирование по причине
самой операции.

OlegM
Ссылка Оценить 0 0
0

15111989 29.08.2010 07:32:56

Ходит в народе такая информация, что от возраста человека зависит процент возможности заболеть раком (предрасположенность к нему), степень и скорость прогрессирования, метастазирования злокачественных опухолей, а также время жизни послеоперационных восстановленных больных. (Якобы в молодом организме процессы метаболизма ускорены, следовательно скорость распространения также велика). Хотя в принципе, как мне кажется, иммунитет с возрастом снижается (за исключением у некоторых людей, ведущих более менее здоровый образ жизни), накапливаются побочные продукты распада веществ. И чувствительность иммунных, защитных клеток снижается, что приводит к пропуску мутагенных, ошибочных клеток, перерождающихся в раковые. И мне интересно, какова статистика по этому показателю (кто болеет чаще и кто сложнее переносит).
Анохин Anokhin Paul
Ссылка Оценить 0 0
0

olegm 29.08.2010 08:00:35

Да в народе говорят. чем моложе человек, тем реже он более раком, но тем
острее он проходит (хуже прогноз) . Молодой возраст
в 'стандартах' лечения является 'фактором риска', который
может привести к настоятельной рекомендации сделать химиотерапию
в тех случаях, когда для пожилых людей ее могут и не проводить.
Здесь наверное две основные причины. Если человек старый
то риск вреда самой химиотерапии может перевесить риск вреда рака.
С другой стороны все процессы (в том числе и раковые) замедлены
и химиотерапия может быть не нужна.
Я сомневаюсь что здесь существует какая-либо продуктивная статистика
на основе которой можно сказать при каком возрасте нужно делать
химиотерапию - может быть слишком много нюансов не имеющих отношения
к возрасту. Как я понимаю приблизительная граница 50-60 лет.

Насколько я понимаю, у онкологов скептическое отношение
к возможностях 'иммунитета' при лечении рака (за исключением рака почки и некоторых других). Грубо говоря никто про это почти ничего не знает и все
'общие' соображения не имеют особого смысла, так как можно похожим (но обратным)
'общим' утверждением 'опровергнуть' соображение по поводу полезности
иммунитета для борьбы с раком. Все здесь конкретно - берут и пробуют,
естественно при наличии какой-то конкретной идеи.

OlegM
Ссылка Оценить 0 0
0

olegm 29.08.2010 08:36:36

Как понятно, все зависимости (в том числе и от возраста) исключительностатистические. То есть про конкретного человека сказать ничего нельзя.
Есть только вероятность. То есть можно сказать что-то более или
менее определенное про достаточно большую группу.

OlegM
Ссылка Оценить 0 0
0

15111989 29.08.2010 08:40:21

2-3 столетия назад, когда медицина начала активно развиваться не только одними наблюдениями, но и за счет самопожертвования врачей на проверку того или иного препарата, правильности предположенной теории в отношении перенесения заразного материала (кровь, мокрота, гной и т.д.) от больного тем или иным заболеванием на здоровый организм врача. Много погибло выдающихся медицинских работников и ученых, а наиболее удачливым удалось выжить и оставить ценную информацию для развития своей теории для будущих поколений. Так вот интерсно узнать - в онкологии были смельчаки, которые в здравом уме и с крепким здоровьем, пытались привить себе фрагменты опухоли (добро- или злокачественной) для проверки - приживутся они на новом организме или произойдет их некроз. (Рак передается какими-либо путями или он чисто индивидуален по отношению к определенному организму?)

Анохин Anokhin Paul
Ссылка Оценить 0 0
0

olegm 29.08.2010 09:10:12

Как я понимаю, рак не заразен, но его можно привить с помощью
раковых культур, по крайней меремышам и др. Рак также можно
просто вызвать - по моему в Японии
уже давно когда-то провели эксперимент. Делали постоянно в одно
и тоже место небольшие инъекции чистой воды - вызвали рак кожи.
'Канцерогеном' было постоянное раздражение одного и того же
участка кожи.

По поводу прививания рака самому себе исследователем.
Мне кажется что раньше рак не так-то просто было себе привить.
А когда стали серьезнее им заниматься - после победы над разными
инфекциями - то необходимости такой не было. Да и прививали
себе болячку в основном когда испытывали на себе свое лекарство -
а если его нет, то какой смысл, убить себя можно гораздо
проще и без мучений. Что-то писали про одного автора 'альтернативной'
методики (не буду писать какой), что он якобы привил себе рак желудка
канцерогенами (!) а потом его вылечил. Но что-то уж это выглядит
очень подозрительно.

OlegM
Ссылка Оценить 0 0
0

15111989 29.08.2010 09:44:47

Благодарю! Ведь иметь единомышленников - это очень приятно и интересно!
Анохин Anokhin Paul
Ссылка Оценить 0 0
0

15111989 29.08.2010 09:58:52

Чем большую цель поставит в своей жизни человек, тем интереснее и быстрее будет прближение к ней, и даже если она не будет достигнута, те промежуточные, порой побочные открытия не заставят себя ждать положительным результатам. Например, такая шарлатанская наука как Алхимия была создана лишь для достижения химерной цели - создать философский камень, который бы превращал любой металл в золото. У них, конечно, ничего не получилось, зато было сделано огромное число открытий в получении тех, или иных веществ, что сподвигло развитие и прогрессирование химии настоящего. Поэтому, как мне кажется, на проблему рака нельзя смотреть поверхностно. Ведь если есть болезнь - должно быть и лекарство (что и говорится в исламе). Химики нашего поколения до сих пор не знают, как получить чистое железо, а в Индии стоит столб, сделанный из чистого железа, не поддающегося коррозии. Это означает, что недостижимых целей нет - дело времени.
Анохин Anokhin Paul
Ссылка Оценить 0 0
0

15111989 29.08.2010 10:11:55

Извините, что попробую спросить вас такой ценичный и негативный вопрос по отношению к страдающим людям. Можно ли рассматривать рак не как болезнь, а как возможность человеку познать и научиться у природы делать то, что не в состоянии сделать любой здоровый организм? Ведь раковые клетки - клетки, потерявшие контроль за нормальной пролиферацией. И если люди научатся осуществлять контроль над этим процессом в нормальных клетках, то можно достичь быстрой регенерации, создании культуры тканей и даже органов, а быть может замедлить такой процесс как старение, продлив жизнь людям на порядок выше.

Анохин Anokhin Paul
Ссылка Оценить 0 0
0

nikolayg 29.08.2010 10:24:58

Согласен. Учитывая, насколько несовершенны нынешние методы лечения рака, думаю, что для успешного лечения должны быть открыты принципиально иные методы. На это могут уйти века. В средневековье от оспы умирали миллионы, и где теперь эта оспа, после изобретения вакцинации - принципиально иного метода, о котором средневековые врачи и подумать не могли. Только вот, чтобы собирать факты о невероятных исцелениях, надо владеть всей информацией. Хотя бы медицинской картой каждого пациента, всеми медицински достоверными данными о течении болезни, обо всем полученном лечении, об условиях жизни больного, иначе все эти факты не стоят ничего. А вообще нам нужны хорошие врачи, так что приятно, что есть такие студенты Smile
____________ С искренним пожеланием всем здоровья, Николай Г. НиколайГ
Ссылка Оценить 0 0
0

15111989 29.08.2010 11:03:23

Недавно в одной из клиник за Уралом построили мощный диагностический центр, благодаря которому можно выявить рак на начальных стадиях развития. Причем львинную долю занимает специальный реактор, который продуцирует радиоизотопы, которые естественным путем разлагаются в течении 1-2 суток. Так вот после их введения в организм при снимках контрастное вещество выдает опухоль, так сказать, на показ. Но честно говоря, я как-то сомневаюсь в этом методе. Во-первых, русские люди идут на диагностику не тогда, когда необходимо, а когда прижмет и будет в немноготу. Во-вторых, он очень дорогостоющий и пропусканая способность людей в год очень низкая. И, наконец, в-третьих, пострадавшие люди и так получили некоторую дозу канцерогенов, которые и простимулировали новообразование, так им еще вводят различные радиактивные элементы, которые в некоторых случаях усугубляют и без того критическую ситуацию. Мне интересно - такие научно-исследовательские центры, действительно, оправдывают себя? и помогают ли они в ранней диагностике?
Анохин Anokhin Paul
Ссылка Оценить 0 0
0

olegm 29.08.2010 11:40:49

По-видимому он используется не для ранней диагностики
самого рака, (понятно что много людей через него
пропустишь) , а для раннего обнаружения метастазов,
или получения динамики метастазов, что очень
важно. Так что туда будут идти те люди, которым
это действительно надо. Правда и таких гораздо больше,
чем пропускная способность этого аппарата.
Я думаю, что такие аппараты оправдывают себя.
Их гораздо меньше чем надо.

Что касается дозы облучения при таких анализах, то о ней по-моему лучше и не вспоминать.
Была где-то информация что при полете на
самолете человек получает вполне сравнимую дозу.


OlegM
Ссылка Оценить 0 0
0

15111989 30.08.2010 01:11:11

Я совершенно согласен с вами. Ведь порой обычные люди не понимают самого простого: ведь счастье - это когда у тебя ничего не болит, тебе не плохо, ты не страдаешь как морально, так и физически и ты чувствуешь внутреннюю силу здорового крепкого организма. Они не понимают - а зря. Ведь в мире все устроенно гораздо проще, не так как накручивают многие философы, от идей которых немало людей сошло с ума и закончили жизнь самоубийством. И если "собирать по ягодке - то наберется кузовок". И я совершенно солидарен, что путь к звездам через терни (через каждодневные терни). Когда человек каждый день просыпается и у него на уме всплывает только одна и та же мысль, то целенаправленное движение только в одну сторону сможет отбросить баластные дела, на которые просто по привычке теряется несколько десятков лет жизни. И в конце которой ты начинаешь осмысливать свои огрехи и ошибки и о том, что прожил (прожег) свою жизнь впустую. И на первый взгляд все великое и гениальное когда-то складывалось из простых, маленьких составляющих, которые и представляют собой эту рутинную работу.
Анохин Anokhin Paul
Ссылка Оценить 0 0
0

15111989 30.08.2010 01:20:41

"Мы рождены, чтобы сказку сделать былью"
Анохин Anokhin Paul
Ссылка Оценить 0 0
0

15111989 30.08.2010 01:30:18

У меня к вам есть еще такой вопрос: Чем помимо процесса метастазирования злокачественная опухоль отличается от доброкачественной? (какие основные признаки при их идентификации)
Анохин Anokhin Paul
Ссылка Оценить 0 0
0

olegm 30.08.2010 02:10:53

я пас. Не спецалист.
по моим понятиям доброкачественная опухоль не метастазирует
и почти не растет или растет чаще там где неопасно.
где-то что-то так.
Кроме того наверняка уже давно классифицированы
все виды как тех так и других и все описано в учебниках.
OlegM
Ссылка Оценить 0 0
0

olegm 30.08.2010 02:17:02

я в общем-то интересуюсь этой темой, только потому что
в семье три случая онкологии, а если учитывать еще и не близких
родственников то 5, даже 6. Все разные. Связи никакой. Просто так
получилось.

OlegM
Ссылка Оценить 0 0
0

15111989 30.08.2010 02:44:59

А быть может есть какая-либо наследственная предрасположенность к канцерогенезу, конечно, в зависимости от условий труда и проживания, быть может были схожие канцерогены, повлиявшие на возникновение болезни. Ведь проблему рака затронули совсем недавно (буквально 2 века назад) тогда, когда была поставлена закономерность того, что рак кожи является в подавляющих случаях болезнью трубочистов, вызываемой частым раздражением кожи копотью, дымом и сажью. Попробуйте, пожалуйста, если вас это не затруднит в психологическом плане, вспомнить какие-либо схожести в бедах, затронувших ваших родственников (локализация опухоли, ее злокачественность или доброкачественность, возможный переход из одной в другую, условия жизни, условия труда, тучность и т.д.). Конечно, я вас не обязую это выполнять, если вам больно вспоминать случившееся - примите мои извинения.
Анохин Anokhin Paul
Ссылка Оценить 0 0
0

olegm 30.08.2010 03:21:30

разные онкологии, живут в разных местах,
кроме того родственниками могут быть муж и жена
и родные по их линиям, так что гены не причем.
Это просто случайность. Большинство живы
и с хорошими шансами.
OlegM
Ссылка Оценить 0 0
0

15111989 30.08.2010 06:45:05

Существует множество различных (порой философских) взглядов при рассмотрении такой системы, как опухоль и организм. Одни ученые считают, что опухоль является неотъемлемой частью организма, ее клетки имеют тот же набор хромосом, что и нормальные, с одним отличием - они потеряли контроль за делением (поэтому лечение основывается на поднятии иммунитета, который собственными силами может регрессировать опухоль). Другие считают - опухоль - инородное тело в здоровом организме человека, которое, чем раньше убирешь - тем больше шансов на положительную динамику. Так к примеру, паразитарная теория, когда опухоль как паразит нахлебник начинает сосать жизненные силы организма до изнеможения, и в итоге погибает как организм, так и причина его смерти. Но, как я знаю, хирурги настаивают на скорейшее вырезание опухоли для того, чтобы, к примеру, доброкачественная не переросла в злокачественную, или же ограничить пути для рапространения метастазов. Но существую драматические факты о том, как у человека с маленькой, едва заметной опухолью, после операции ситуация сводится в негативную сторону, и он умирает (хотя некоторые люди ему советовали - не обращай на нее внимание, люди и не с таким живут, ну зачем тебе операция). В принципе вины хирурга нет, он сделал все, что в его силах, хирург - не компьютер и не машина. Убрав опухоль он мог оставить незаметную для глаза частицу, крупицу, которая и вызвала рецидив. А быть может рак проявил себя только после того, как его затронули. Быть может он был в предканцерогенном состоянии. Поэтому, наверное, возможно развитие лечения в двух направлениях - повышение иммуных сил организма и целенаправленное действие ХТ; и радикализм по отнощению к опухоли (хотя гибрид из них, конечно, гораздо эффективнее).
Анохин Anokhin Paul
Ссылка Оценить 0 0
0

runcat 30.08.2010 07:07:14

Прочитал Ваши заметки. В начале пытался серьезно отнестись... Но передумал. В чем смысл Ваших заметок? Для чего и кого Вы это делаете? Все это набор фраз, надерганных из интернетов, вырванных из контекстов и на самом деле не являющимися никакими фактами. Поэтому подтверждать или оспаривать подобные фразы лишено смысла.
Ну вот, например, фраза открытая наобум:

1) Для поддержания здоровья в целом, и для профилактики рака в частности, необходимо постоянно поддерживать на должном уровне все механизмы адаптации: иммунологический, эндокринный, нервно-рефлекторный, психический;

Что это "поддерживать на уровне механизмы адаптации"? На какому уровне? Где мера? Чем мерять? ЧТо такое адаптация?...
Но теперь представьте себе, что я хочу полететь на Солнце. А для того чтобы изобрести сверхсветовой космический корабль надергаю фраз из интернета и на основе их сооружу корабль. Вот так выглядят Ваши попытки.

Предлагаю Вам просто хорошо учиться в Академии, не забывать клятву Гиппократа, потому что просто хороший врач - это хорошее подспорье в нашем мире в борьбе с болячками и прочими раками.

Ссылка Оценить 0 0
0

runcat 30.08.2010 07:26:18

Чем большую цель поставит в своей жизни человек, тем интереснее и быстрее будет прближение к ней, и даже если она не будет достигнута, те промежуточные, порой побочные открытия не заставят себя ждать положительным результатам.


А еще иногда говорят - не строй иллюзий-не будет разочарований Smile
Ну и столб в Индии все-таки немного ржавеет Smile

Ссылка Оценить 0 0
0

15111989 30.08.2010 07:59:42

Человеку, как бы он не захотел, сил и памяти не хватит запомнить множество подчас разносторонних фактов, которые с первого взгляда кажутся глупыми и неимеющими под собой твердую почву. Мои заметки - это не лично мои взгляды на данную проблему (на то как я это вижу), это мысли многих людей, которых мне пришлось встретить и пообщаться по поводу наболевших вопросов. Я могу просто привести некоторый пример: когда стали внедряться в морфлот подводные лодки у военных появилась проблема - как сделать так, чтобы торпеды, пущенные вражеской лодкой можно обезвредить. Много утекло времени и денег на создание бесмысленных изобретений. И тогда решили провести небольшой социологический опрос - "как бы решили бы данную проблему". Много было сказано, в основном стандартные идеи, а одна маленькая девочка, не до конца осмыслившая что сказала, ответила - "Я бы на нее просто подула" (просто подула - просто и гениально). И на этой идеи создали противоторпедную систему, благодаря которой торпеды "сдуваются" с назначенного им пути. Словами ребенка глаголит истина. Так вот к чему все это - если объединить мысли разносторонних людей - будь то ученый или же простой сапожник, и посмотреть на проблему не субъктивно, а объективно (задействовать в обмене информацией чуть ли ни каждого человека - как говорится - одна голова хорошо, а две лучше), то люди начнут активнее интегрировать, переплетать, комбинировать различные научные знания. Ведь все, что нас окружает, очень сильно взаимосвязано между собой, из одного вытекает другое (индукция, дедукция). Поэтому мне очень интересно знать мнения, идеи, мысли, предположения своих единомышленников (и за одним - почему бы не поделиться своей на первый взгляд банальной информацией, которую мне хотелось бы испытать на прочность, заполнить пробел в недопонимании по отношению к заболеванию).
Анохин Anokhin Paul
Ссылка Оценить 0 0
0

15111989 30.08.2010 08:11:24

Все говорят о распределении человека после смерти в рай или ад по тому, что он сделал в течение жизни. Хотя рай и ад на самом-то деле не вверху или внизу - он здесь и сейчас (ведь кому-то повезло - у него прекрасная жизнь, а кому-то нет). Так вот по мне - жизнь без цели и мечты бессмыслена и похожа на ад. У каждого подвига есть свой герой, но если не прийдет герой - то и подвига не будет. (Рано или поздно это произойдет, быть может это будем не мы с вами, но подготовить для этого почву, фундамент является неотъемлемой частью - и если не мы, то кто?...)
Анохин Anokhin Paul
Ссылка Оценить 0 0
0

runcat 30.08.2010 09:22:44

Если говорить про цель в жизни, то просто жить, без какой-то особенной героической цели, а вот просто пожить, посмотреть, порадоваться, быть счастливым - это тоже правильно и это тоже надо уметь. Хотя герои тоже нужны.
Но мир держится на маленьких людях, которые изо-дня в день честно живут и делают свою маленькую рутинную работу.
Ссылка Оценить 0 0
0

runcat 30.08.2010 09:32:07

Ну вот на все это существует наука, где много всяких специальных умных тетек-дядек собирают, систематизируют, делают выводы и т.д. Вот так "на троих" это сделать невозможно.
Ссылка Оценить 0 0
0

mirey 30.08.2010 09:52:47

Совершенно с Вами согласна!
Мирей
Ссылка Оценить 0 0
0

olegm 30.08.2010 11:22:44

Более точно, паразитарная теория заключается
не в том, что опухоль - 'паразит', сосущий организм,
а что рак вызывается клеточными паразитами.
Но эта теория почти не имеет последователей среди
медиков и ученых.

Что касается операции.
Моя мать уже 7 лет живет после вырезания полностью
желудка (рак стадия 2A) и все вроде ничего.
Не думаю что без операции она бы долго прожила.
Непрофессионализм конкретного хируруга
('оставил частицу') не довод против операции вообще.
Для 'частиц' есть абластика.
Что касается Вашего случая, то скорее всего.
Бывает что даже едва заметная
опухоль уже дает (микро)метастазы. При наличии метастазов
удаление основной опухоли может приводить
к активизации метастазов, которые до этого 'спали'
или росли но медленно. То есть опухоль и метастазы
это единая система (как они 'общаются' - плохо знают пока).
Поэтому обычно до операции
проверяют есть ли метастазы и не делают операцию
при их наличии - либо вообще, либо только после
химиотерапии.



OlegM
Ссылка Оценить 0 0
0

nick 31.08.2010 01:55:22

Когда-то, много лет назад, я не хотел быть врачом, но раком интересовался, как и всем непознанным. В те времена и объявили о премии в 1 миллион доллларов за нахождение лекарства от рака. Тогда тоже считалось, что вот-вот и задача будет решена. Постоянно появлялись заметки об успехах в диагностике и лечении рака. Но на поверку воз и ныне там. Посмотрите архивы 30 летней давности.

Прочтите мою первую тему на онкофоруме. Я задавал достаточно много вопросов аналогичных Вашим. Например такой: почему вторичная опухоль развивается существенно быстрей чем первичная? Или другой: почему злокачественная клетка бессмертна, в отличие от нормальных клеток? В природе все должно быть просто. Сложное - это всегда не надежно. В конце-концов пришел к выводу, что надо смотреть на проблему под другим углом, более широко, увязывая ее с другими заболеваниями. Тогда и определяются пути выздоровления.

Николай Ник
Ссылка Оценить 0 0
0

ask10000 31.08.2010 09:02:18

В вашу копилку информации "Нецитостатическая терапия злокачественных опухолей (попытка гипотетического рассмотрения)"

http://www.chem.msu.su/rus/jvho/2002-3/90.pdf;

ASK10000
Ссылка Оценить 0 0
0

15111989 04.09.2010 12:10:13

По окончанию курса на кафедре микробиологии мне было предложено сделать реферат на тему: "Вирусогенетическая теория происхождения опухолей". В связи с чем я взываю вас помочь мне в его написании. Быть может у вас есть уже какие-то предположения, взгляды или наработки на эту тему. А быть может вы знаете источники, откуда я могу почерпнуть некоторую информацию. Поэтому мне было бы очень приятно услышать ваши комментарии!
Анохин Anokhin Paul
Ссылка Оценить 0 0
0

15111989 04.09.2010 12:11:18

По окончанию курса на кафедре микробиологии мне было предложено сделать реферат на тему: "Вирусогенетическая теория происхождения опухолей". В связи с чем я взываю вас помочь мне в его написании. Быть может у вас есть уже какие-то предположения, взгляды или наработки на эту тему. А быть может вы знаете источники, откуда я могу почерпнуть некоторую информацию. Поэтому мне было бы очень приятно услышать ваши комментарии!
Анохин Anokhin Paul
Ссылка Оценить 0 0
0

nick 05.09.2010 07:18:03

Тоже самое я писал в совем первом топике на онкофоруме. Но мне намекнули, что это обычная для больного "клиника"
Николай Ник
Ссылка Оценить 0 0
0

nick 05.09.2010 07:34:28

Конечно у меня есть своя теория происхождения опухолей. Если образно описать, то выглядит это примерно так. Был ручей, его перекрыли плотиной не предусмотрев стока. Там где будет слабое место в плотине там вода пробьет себе дорогу и снесет плотину. А этим слабым местом в организме может быть что угодно, вирусы, канцерогены, гормоны. Обязательно найдется причина и плотина будет разрушена, если своевременно не спустить воду. Надо искать не причину что именно вызвало разрушение, а понять что создало плотину без стока. И тогда ответ сам собой проявится. Потому-что самый здоровый и правильный образ жизни, как оказалось, не защищает организм от онкологии. Значит мы не совсем правильно его понимаем.
Николай Ник
Ссылка Оценить 0 0
0

nick 05.09.2010 07:39:47

К сожалению Вы повторяете путь, пройденный до Вас тысячами. Вы не сможете ничего там найти, как не преуспели в этом Ваши предшественники. Не думаю что они менее умными. Попробуте взгянуть на проблему иначе, чем другие и проторить новую тропу к цели.
Николай Ник
Ссылка Оценить 0 0
0

15111989 05.09.2010 10:14:11

Все на первый взгляд сложное обычно всегда очень просто. А нынешная наука, неважно в каких областях, все накручивает и накручивает. И понять истину простому человеку становится все сложнее и сложнее (как в густом лесу). Поэтому у элиты возникает шанс приблизиться к истине, но они его не используют в силу различных обстоятельств или же быть может просто теряют потенциал, стремление для достижения цели.
Анохин Anokhin Paul
Ссылка Оценить 0 0
0

15111989 05.09.2010 10:22:37

А если взглянуть на болезнь рака не с негативной стороны, а наоборот - как способность научиться у природы делать то, что не умеет, не в силах человек. Т.е. использовать болезнь не против человека, а во благо ему. Ведь что такое раковые клетки - это клетки, потерявшие контроль за делением, происходит активная пролиферация клеток. Так вот, если научиться управлять делением как в опухолевых, так и в нормальных клетках, можно сделать множество открытий на благо человечества. Быть может появиться возможность замедлить старение, воспроизвести быструю регенерацию тканей после их повреждения, а быть может суметь культивировать клетки, ткани и даже органы, имея в материале лишь набор хромосом клетки того или иного организма.
Анохин Anokhin Paul
Ссылка Оценить 0 0
0
Рекомендовано

Московская городская онкологическая больница № 62

Клиника оказывает плановую специализированную, в том числе высокотехнологичную,  медицинскую помощь в стационарных условиях и в условиях дневного стационара по профилю...

Вопросы онкологам

Филипцов Алексей Владимирович

Хирург эндоскопист

Задать вопрос

Личные истории

Перейти в блог
@Mail.ru .